Qui tremblent et s'offusquent parceque le wokisme remet en causes les valeurs de leur beau pays, mais qui n'ont jamais eu le temps d'ouvrir un dico à fraternité.

*fait viré

Ça me rappelle Sly qui dénigre les études scientifiques et les statistiques en général parce que ça correspond pas "au réel, au concret". Vous appliquez exactement le même procédé argumentatif (avec un bonus "je ne fais pas ça pour convaincre ou prouver quelque chose, mais pour montrer que la réalité ne correspond pas à ce que vous dites" => pure logique).

Ce que vous racontez n'a rien d'études scientifiques en fait.

et toi en terme d'efficacité t'en es où? elle donne quoi ta pisslife sombre connard?
en ces temps troubles de fin d'abondance, il faut réfléchir a faire des économies d'énergie partout ou on peut, je propose donc que tu cesse de respirer pour participer a l'effort, t'auras au moin fais un truc de productif dans ta vie comme ça

je te défèque bien dans les orbites colossal saladier de vomi

et bravo au compatriote Gimli pour sa patience et son courage, passe a bordeaux jte paye un rhum

Des insultes gratuites, ah si tu pouvais être moins con.

te concernant c'est jamais gratuit vu l'énergie que tu met a chier sur les bottes des gens ici
t'as besoin d'attention krikri? tu veux qu'on te caresse les cheveux?

Gimli a écrit

Ca veut dire que la victime et le bien pensant c'est toi.

Tu reponds immediatement après



Donc tu te defends en disant implicitement que tu t'es fait virer donc que tu n'es pas bien pensant.

Tu avais bu hier soir encore?

Ah oui. Donc TU as des lacunes en français, probleme de compréhension en général et alcoolisme. Bah dis moi quel intérêt il y a à debattre avec toi?

Ivre, il répète inlassablement la même phrase.

C'est surtout qu'il n'est pas mal vu de faire de la propagande de gauche à ses élèves, mais le moindre soupçon d'opinions contraire fait un bad buzz et le prof est traité de pestiféré.

Donc même si il y a des profs qui votent pas à gauche, ils ne pesent rien car ils n'ont pas de syndicat, il doivent fermer leur gueule.
Un exemple individuel peut aider à comprendre un phénomène collectif. Ca ne doit pas être la seule source de connaissance mais si tu restes derrière un phénomène statistique tu ne seras pas en capacite d'expliquer ce qu'il se passe derriere les phénomènes que tu détectes. Plus grave, si tu n'étudies aucune situation individuelle, tu ne seras pas en mesure de faire des hypothèses de départ pertinente. Vous êtes à côté de la plaque.

Mais ca minterese grave Papaours. Demande lui ce que faisaient ses parents, si elle a des enfants elle même. Est ce qu'elle y est deja passée, en REP?

T'as rien compris à mon propos en fait, depuis le début. Je ne suis pas celui qui cherche à prouver/montrer quelque chose ici. Il n'y a pas besoin de donner des preuves pour remettre en question un raisonnement ou des faits. Il suffit d'analyser ce raisonnement ou ces faits. Et quand on le fait, ça ne veut pas dire qu'on pense que la conclusion est fausse, juste qu'elle n'est pas démontrée et donc que l'argumentation n'est pas convaincante.

Si j'arrive en te disant que telle population commet plus de crimes que telle autre en France en appuyant ça par une collection de 3-4 faits divers d'agressions, tu n'as pas besoin d'apporter une étude statistique sur la criminalité pour m'envoyer chier, tu peux simplement me rappeler que mon raisonnement est invalide.

Personne n'a dit qu'un exemple n'était pas utile. Juste que vous êtes incapables de fournir autre chose : vous n'êtes donc même pas en mesure de prouver l'existence du phénomène que vous décrivez (rappel : on ne parle pas du phénomène "wokisme", qui existe, mais du phénomène "augmentation et prévalence du wokisme dans les problèmes de société", qui reste à démontrer). Commencez par le commencement.

Prouver/montrer l'existence de quelque chose.

Mais Madmox qui t'as dit que je voulais démontrer que le Wokisme augmentait ?

Tu es libre de croire ce que tu veux, je suis pas là pour te convaincre de quoi que ce soit.